<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Mino Recchia favorevole alla terza porta</title>
	<atom:link href="http://news.oria.info/mino-recchia-favorevole-alla-terza-porta/20107214.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://news.oria.info/mino-recchia-favorevole-alla-terza-porta/20107214.html</link>
	<description>Notizie di attualità, cronaca, politica, cultura, eventi e tanto altro su Oria e i paesi limitrofi.</description>
	<lastBuildDate>Sun, 13 Jan 2013 04:21:56 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>Di: Stefano Schirinzi</title>
		<link>http://news.oria.info/mino-recchia-favorevole-alla-terza-porta/20107214.html/comment-page-1#comment-14583</link>
		<dc:creator>Stefano Schirinzi</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Aug 2010 13:57:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://news.oria.info/?p=7214#comment-14583</guid>
		<description><![CDATA[Buon giorno,
il problema maggiore, secondo me da non sottovalutare, è la fonte dalla quale è stato tratto il disegno e il plastico presentato. 

Purtroppo non ero presente alla presentazione ma mi chiedo se chi ha presentato il progetto abbia per lo meno citato quali siano le fonti.

Io stesso, due anni fa, lanciai sul forum di Oria.info l&#039;idea di una ricostruzione di porta Brindisi, già allora specificando che era comunque indispensabile sia ricollocarla li dove era in origine che, soprattutto, rispettarne l&#039;aspetto fisico-estetico, giaccè le informazioni su questo monumento sembrano a tutti gli effetti irreperibili.

Se rispettate queste due condizioni, sono sicuro che tutti sarebbero favorevoli alla sua ricostruzione, ma venendo a mancare anche una delle due, allora non sarebbe più appropriato chiamare quel nuovo monumento col nome dell&#039;antica porta...sarebbe qualcos&#039;altro per il quale creare una &quot;nuova storia&quot;.

Penso che, nell&#039;eventualità di un prossimo referencum, si debba quindi fare molta chiarezza relativamente a posizione e forma senza tralasciare, relativamente a quest&#039;ultimo parametro, le fonti e la loro attendibilità.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Buon giorno,<br />
il problema maggiore, secondo me da non sottovalutare, è la fonte dalla quale è stato tratto il disegno e il plastico presentato. </p>
<p>Purtroppo non ero presente alla presentazione ma mi chiedo se chi ha presentato il progetto abbia per lo meno citato quali siano le fonti.</p>
<p>Io stesso, due anni fa, lanciai sul forum di Oria.info l&#8217;idea di una ricostruzione di porta Brindisi, già allora specificando che era comunque indispensabile sia ricollocarla li dove era in origine che, soprattutto, rispettarne l&#8217;aspetto fisico-estetico, giaccè le informazioni su questo monumento sembrano a tutti gli effetti irreperibili.</p>
<p>Se rispettate queste due condizioni, sono sicuro che tutti sarebbero favorevoli alla sua ricostruzione, ma venendo a mancare anche una delle due, allora non sarebbe più appropriato chiamare quel nuovo monumento col nome dell&#8217;antica porta&#8230;sarebbe qualcos&#8217;altro per il quale creare una &#8220;nuova storia&#8221;.</p>
<p>Penso che, nell&#8217;eventualità di un prossimo referencum, si debba quindi fare molta chiarezza relativamente a posizione e forma senza tralasciare, relativamente a quest&#8217;ultimo parametro, le fonti e la loro attendibilità.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
